急求一篇关于开展对县巡视工作的探讨方面的论文！！！11

本人急需一篇关于开展对县巡视工作的探讨方面的论文，要求：从巡视组的角度分析对县巡视的重要性，监督重点，存在困难和问题，今后应加强和改进的方面，5000字以内

都没赏金啊,义务劳动的,好像不合适吧.出个价,应该有人会感兴趣

最近巡视制度很热门啊,原来好多人都不知道,现在全国人民都清楚了,相关评论文章很多,所以对你写论文来说不差素材啊.
: Z3 e, q& }6 t# `$ z3 s
  s" a- R+ {9 J* c8 T- [　　人民时评：“秭归巡视”还需继续晒账本
# b) \; h- P; [5 a
$ F2 Q' Z: C# f# T4 Y3 K5 g　　“公务接待”的潜规则水有多深、漩涡多大，正在一次次的曝光中浮出水面
  Y) \2 X5 T: A! q2 u- h% t4 e- h
　　被媒体曝光的“20天花费80万元”的湖北省第六巡视组，大概能松口气了。17日，湖北省纪委向社会公布了调查结果，称该巡视组在秭归县巡视期间，开支总额11万余元。所谓的“８０万元账单”，实则包含了当地其他方面开支，是当地在借巡视组名义报销其他费用。
- L- c) O3 |) s* p' F
# J* M) A! {# M5 r) Q  {$ j　　至此，“背黑锅”的巡视组脱了干系。然而，“秭归巡视风波”就可以画上句号了吗？
) B& T2 J$ Z4 ?1 L; G
　　那份“80万元账单”，并不是网友随便伪造的，而是源于《县委办公室关于解决省委第六巡视组进驻秭归工作经费的请示》。根据“请示”所列，巡视组在秭归期间的开支共计80.19万元，涉及五大类开支名目，巡视组的各类花销中，包括酒112056元，香烟35550元，衬衫8100元，4万余元的15件运动服等。
( m! `- W+ V) I) y! `1 h5 C- J" z
　　这让人不禁追问：调查结论显示“巡视组未收受手机、照相机、平板电脑、衬衫、布鞋等物品、礼品”，那这些出现在县委正式报告上的名目与费用，到底用在何处？
' q) Y+ ]( B  k8 M7 j  O
; _4 ]9 t0 U% E　　此前，秭归县委方面出具的一份官方说明称，“80余万元”包含了“历年及今年以来县委办接待上级领导，外来客人以及来秭归开展对口支援所发生的费用；添置办公设备的费用，购买接待酒水的费用。”这样的解释难以服众。正常的公务接待是必要而允许的，按“一事一审核”方式，何至于要追加历年公务接待费用？又何至于把“办公设备费用”与接待费用“打闷包”？如果不是违反了财务制度，就是背后有猫腻，借公务之名行地方私利之实，甚至成为腐败的保护伞。
5 m1 D( @3 x# A. L; L  G
　　其实，无论是中办、国办关于《党政机关国内公务接待管理规定》，还是湖北省委、省政府的规定及巡视制度要求，对公务活动及接待标准都很明确具体。那些一望即知明令禁止的礼品、物品，居然如此不加掩饰、大摇大摆现身于申请报告中，我们所能找到的合理解释是：“关起门”来，大家都有一种默契，钱倘若花在了领导身上，花在公务接待上，再多，也“合理”，“师出有名”。

　　这种“默契”尤其让人震惊。“公务接待”的潜规则水有多深，已经在一次次的曝光中浮出水面。正是从山西古城平遥一年公务接待10万人次的“接待之痛”中，我们看到了现行行政审批体制下的无奈；正是从江苏海门市审计局被网络晒出的“3年近百万元公务接待费”中，暴露出公务接待被异化成某种“礼尚往来”与“公款社交”。而这一次，又让我们感到了“公务接待”背后的种种问题。

. j2 Z. V& p  B! r9 U3 K" F　　如果不是意外“走光”，秭归县这份内部的经费明细表，公众绝难知晓。可以肯定的是，即便呈现在外界面前的“三公”账本，也一定是要么笼统模糊雾里看花，要么巧妙伪装移花接木——而这种现象，同样让人担忧。
0 Z" I$ Q( Q# z6 m  P  n5 m0 e
　　湖北省纪委在调查中说，对当地以巡视组名义报销其他费用的“错误行为”，已责成当地调查处理。我们期待着那70万元的账本能晒个底朝天，真正“分清责任”，更期待公务接待能从潜规则中突围出来。（陈 焜）