【案例】果子狸的不同命运 ------(杨戎供稿)
7 D; k+ h7 X* C4 M. [ [/ V" Q7 W
2004年9月29日,国家林业局出台了《关于促进野生动植物可持续发展的指导意见》,指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物的……。但仅仅过了一个多月,在卫生部下发的《2004~2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中,却又要求各地加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群(?)的防治工作,禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。收文机关感到无所适从。0 i# P1 P0 d+ ~9 n+ l
5 ]9 ]4 W/ ]0 r) ^3 ]7 d! u f
5 ~; z8 d7 w$ V" }/ S4 J1 \
【评析】+ s0 m; C1 L8 ~+ X
9 i( Q; j8 T8 ]* p/ }9 M
本案涉及的是行文规则中要协调一致才能够行文的问题。3 J2 X" ?1 K- E4 i* F) y
" E: J3 z. f5 U+ j$ L8 Z
卫生部与林业局的的文件公然“打架”,一个大力支持,一个极力禁止,究竟以哪一个文件为准,令受文者茫茫然不知所措。两个部门在各自职权范围内行文,但对关系到人民切身利益的问题却未能够协调一致。林业局的文件在前,卫生部的文件在后,后者与前者在政策应该上保持一致。
0 d0 S C& S' o' s. A' ]3 _, E9 ]' |- i$ i1 s, o
凡下行文中内容涉及其他机关,特别是其他部门的职权范围时,行文前必须由主办机关(部门)与相关机关(部门)就问题协商一致,否则一律不得各自按照自己的意见向下行文。协商中如有分歧,主办机关(部门)的主要负责人应当出面协调;如难以取得一致意见,应由主办机关(部门)如实列出各方理据,提出建设性意见,上报共同的上级机关进行协调或仲裁。对于未经协调一致或裁决,执意下行的这类文件,发文机关的上级有权纠正或撤消,以免出现文件“文件打架,百姓遭殃”现象。
! e, E, ^& V8 Q8 u5 ?- h, W& P& b3 w+ d4 @! J9 Z( J
|