|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” 2 `1 [( p0 i/ e7 |( l- \ F$ M
' \# A) b' ]7 H, ?作者:薛国林 吴一帆
0 X+ N5 X1 a* {/ y' z8 w7 q' s6 G
2015年10月31日发布
9 y" w; j+ D J6 G& x) A/ z" K, v% T) V: h
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
! ~" F/ m, u! \4 D5 H1 l- S3 N3 Y' z- i" L U
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 . v; P O' S4 n- k- e
6 u* o2 }+ Z" h: m. V随意的口语化修饰意思难理解 $ q) ~4 |# y: M8 R) L( a" n. [8 I9 x: h
5 H. M4 P7 I- l8 ~8 w' t2 M$ X/ _- t" H网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 , @! a+ m/ g, b1 a v! R9 X
) Q1 X2 X# l g! @媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 0 _+ k' h2 r& O; W9 D/ F/ f
0 t7 o! Y* E6 h# ]" E" j- Z那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
; s% y. y# x3 d3 T9 Y# k* A9 O0 \0 x# [' Q; f
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 , q5 i: @; ^% `- ^
! t7 K+ \' ~: V' G“标签式”修饰方法难客观 3 d z7 B" N0 Y2 K7 v) }# y( ?8 W0 u
. G q! }( X4 f" {! m! C: O“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? ) X Q. e+ \8 F) k% k' }. g/ i& t
, @" y) w3 Z2 K. x
例如:某报2014年8月1日A6版 ( `' U: O# G. ]" I* F) Z
0 j9 I6 b" O9 F5 ?4 X9 l(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
6 c- p- \/ m3 ^7 a; E; f& ]8 n Z, q; Y e( ^ n# w# W2 d* \
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
) r, p/ L% W0 Q5 G9 Y; A' l) j8 L) {
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
5 w4 L p% B0 |5 ] t6 `
8 L0 y6 t" P( u) A) N这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
* R& _5 N( g* u( j2 m, c7 ?
# S( s0 V- n3 U. D2 }第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 2 ?- g4 Z) U2 \0 g& q
: F1 H" b T7 Z( _$ A2 h第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 5 s1 b+ C1 U; Y; W
$ O" h7 e3 h8 h
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
6 S/ \5 `! o. h! _' T- F: T+ _, A1 H/ m; V9 R5 m
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
9 W7 X" r$ }. x* X' w. o+ e- H0 H4 U8 p/ q& i5 Z
|