“苏南模式”再造：更强的政府还是更强的市场？2012年05月28日 17:22
( A+ N# h: Y4 }+ `来源：21世纪经济报 作者：胡欣欣
, i( ~! n9 g3 v& K" O2 W字号:T|T44人参与6条评论打印转发
& O; g3 A [) g: T* g5 u: ~- J与苏北风风火火的振兴不同，苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。( s/ C8 q5 Z! L- R0 p1 |/ \- R
- r3 B+ T8 S# h6 @$ g3 ]
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇，曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年，太湖蓝藻事件爆发，当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。! j' h" E! h! F C
; \4 S5 R$ |! Z/ \+ m! {: i; N环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径，周铁放弃了化工，选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长：2011年，周铁的工业应税销售达138亿，是2007年的2倍。- w$ k* c3 b* P" X1 A% p/ Y% n
" n0 P4 o+ q4 v# A5 w7 ]3 p
事实上，周铁只是苏南转型的一个缩影，更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。% |, N* ]: q8 e# J& ]* R8 o* t, O5 n
; T: _/ J* I5 U9 J作为苏南的领头羊，苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右，2003年，经济总量达到开发前苏州市的水平，等于十年再造了一个新苏州。8 s9 z3 D! N- o4 j0 W1 D8 [
' @2 S5 R& X4 h& m" g: F
中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说，苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。3 i9 d" h& e8 O4 B8 \2 J' Q
/ a* L( Q! G+ J9 i' b
在这样的发展中，地方政府不再像原有的苏南模式一样，作为竞争主体，直接参与到市场竞争中，而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。0 ^) B' a% G+ p6 H8 ]7 e% p+ F
K+ z) ^' ^. s/ f, I6 p& z
不过，政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现，以无锡为例，“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式，但这种模式的长久效果仍有待观察。 h3 K# }1 s& X0 u! N/ b
! @ ?+ i0 L+ J3 @2 h3 E8 @“现在看来，在转型升级的过程中，政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。
0 N9 Q$ |8 S! D# f+ D; X; g. d9 W/ h& X0 p0 }# _. A/ g
南京大学教授郑江淮认为，江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
4 p/ Q0 Q8 t4 d% @. @3 S+ |9 Q/ @6 {% l# o8 w
而他认为，这样的角色并没有变化，在逐步加强，并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
+ ~0 _! ]! [) s0 C; z1 g$ n* F S5 w6 [
“在调整的关键时期，政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说，“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上，政府的作用是非常大的。”
( V/ H: h4 s+ ~
U' ], t$ J7 B+ o! R) V7 v8 @“但一旦新产业推动起来，企业逐步走向正规，有持续发展的动力和能力时，就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。* F1 a5 x: M# o0 {
" \! |8 ]8 F% F1 ?
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动，但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性？是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动？
6 N; Z1 J; C* H
2 q; Y7 d; D8 R7 f; o这种担忧并非多余。以南京为例，市长三年一换，城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化，因而影响了产业发展的布局。
* V" A6 f& w# Y0 h& ~7 @- A2 c( a# d, P) @& H
“此外，由于江苏目前发展的组合动力模式，政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
) ^" o F: I6 d' P2 a
$ P' v+ M2 ?4 E1 H/ N显然，对于江苏而言，如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。0 p D: f4 R$ D
' y" Z3 A2 z) v3 y3 k
(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) 2 @0 j5 y9 d E: ~ p. U. W
|
悔悟卡
匿名卡
显身卡
300x180 AD
