【案例】果子狸的不同命运 ------(杨戎供稿)
5 Z2 r$ C S! R
9 |. W, U9 p: ~' k0 }& w. `2004年9月29日,国家林业局出台了《关于促进野生动植物可持续发展的指导意见》,指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物的……。但仅仅过了一个多月,在卫生部下发的《2004~2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中,却又要求各地加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群(?)的防治工作,禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。收文机关感到无所适从。
) `8 b& N& i% d3 M" V6 |- Y; o5 z$ V. ]7 S2 c- T8 r& L% O
; z0 N8 u# i1 K. z5 F【评析】
/ C+ Q9 E$ g% i& `2 _
+ Q. x& M4 Z6 M; r' ?; j本案涉及的是行文规则中要协调一致才能够行文的问题。
2 j6 U$ z V- g) `, }" b/ [" ]
4 a$ {+ b9 W6 d e' T- L+ c卫生部与林业局的的文件公然“打架”,一个大力支持,一个极力禁止,究竟以哪一个文件为准,令受文者茫茫然不知所措。两个部门在各自职权范围内行文,但对关系到人民切身利益的问题却未能够协调一致。林业局的文件在前,卫生部的文件在后,后者与前者在政策应该上保持一致。0 l" a. D5 z& z1 `* U q
0 J5 P: N1 T1 x- R" k0 T, p
凡下行文中内容涉及其他机关,特别是其他部门的职权范围时,行文前必须由主办机关(部门)与相关机关(部门)就问题协商一致,否则一律不得各自按照自己的意见向下行文。协商中如有分歧,主办机关(部门)的主要负责人应当出面协调;如难以取得一致意见,应由主办机关(部门)如实列出各方理据,提出建设性意见,上报共同的上级机关进行协调或仲裁。对于未经协调一致或裁决,执意下行的这类文件,发文机关的上级有权纠正或撤消,以免出现文件“文件打架,百姓遭殃”现象。8 M! z6 L: o- r J Q9 P+ G/ Y- c- j
( S8 ^2 H( U6 p |