各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
; `6 s$ |1 E7 F, ^1 y w8 f" V- k4 |7 o9 C- K
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。7 S, {5 W, ^; t" L
" A7 V5 F- }8 O( L
他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
& x4 H4 k- L7 z C; ]: F- X( q1 l9 T+ N n1 g% \- @) p
——编 者' [; S+ ?/ }5 M( F0 b# [+ d
6 `4 y' V+ q9 o+ J( }: y
0 ~) W# i i1 |# r0 @8 Q3 i" Y6 f9 I( c
" @# T8 k% j/ l0 m# K6 x+ F 吴敬琏:
% t% d f4 X) \* X% ]# [6 D0 Y7 b% f4 k( w+ s3 V
全面深化改革是唯一出路+ z q8 a; B% D k; [* `
, U0 T$ Y0 X& p4 D, F1 k 中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
/ E) y5 @4 m4 ]! |7 k" H) H k7 z4 m# {" W* G$ q- O
(作者为著名经济学家) c8 D2 s# n* e) s$ h/ W7 { ^
% s( I8 E( u% ^9 P$ f9 C 周其仁:6 W$ @8 O9 b8 ?1 j! C5 A# m; ^
& G. y* P# N2 L% ^* k 形成与改革一致的新利益8 [0 d7 H1 l3 m( l7 ^" H
( V- B8 ~# `% V( N; V% Z" Y) M 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。$ k' @. @: v R |: P0 K
- t$ K F" D: H$ y. D
(作者为北京大学国家发展研究院教授)
4 s: y G) x8 B" s! z. N" z: d; r' z2 Z6 i# |
刘世锦:% {7 S+ ~6 O8 H2 D! ?6 Y2 d
: G: G5 ^( ]8 V. L
新的改革红利靠“精耕细作”
5 c; D8 j( z8 U, R. I3 U6 O# Y! i$ K
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
! R) {: w U5 H/ ~
# W) L" A3 E6 A; Y0 b% F (作者为国务院发展研究中心副主任)8 m" i1 H6 Z1 V, v5 W: I9 Q+ m6 z
4 F4 W0 @. Z$ J' j3 T
李扬:6 _3 R1 o5 o9 |- q! z% p% |
) x1 N/ L0 e3 i6 `; c4 j7 j( O
挤掉经济发展的三类水分
+ v$ c, H/ { E6 ?9 m2 Z
& ]$ T3 _9 k1 Q" v. f* Y& c4 f3 k 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。1 H. J/ f! S% ^4 Z
h* j5 k0 G, E2 ] q# H% B% a (作者为中国社科院党组成员、副院长)) ?) x0 o) M: m2 _8 @3 Q+ o) E& Q+ D
: ^2 J- w% ]7 c 韩庆祥:
+ Y+ }2 e; f/ r# @+ X8 _2 d% `
, C$ l5 y) j0 a9 T; C4 n 促进公平正义也是硬道理
% G6 O1 L+ t# M3 {% H/ I% {- e/ S; u' g9 H
公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。9 L( b7 U( j4 t/ O& J1 F) c" E
9 e( j+ f7 K1 [( M7 d; h' z
(作者为中共中央党校研究生院院长)
9 w5 a' ^+ z6 y3 R1 l
# O% r8 N+ M( {- H) B1 | 王东京:
3 y4 e2 \2 }$ U5 ?1 z' _" F' o5 g5 Q. N9 q6 r
须守住中国经济 “下限”9 f4 x2 v, @' y: [7 D
( y+ }& Z! x& F
对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。: U+ N# f: L0 \) f" d3 x
4 e' b; e& Q/ W1 S' _% ]' O6 c (作者为中共中央党校教务部主任)
( d( T: t9 ] u$ `) G5 d5 M/ z0 r
+ J0 k$ ]" v" [3 J+ U8 x6 R 李强:/ e6 G( b' ?/ m t2 B$ E! d
4 S& y, v1 o4 V* x G# v
避免出现“无机会群体”
5 g) s7 F% m" S: | n5 u" }) y+ D. [3 \
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。( g x) Q6 s' e1 c# P8 q
; {9 A6 q: f# A. h
(作者为清华大学社会科学学院院长)7 x7 S H2 w/ k* j
9 L" q4 v6 e3 ]5 x- ?
竹立家:. G5 l6 }. m( k$ o2 |& Z
3 p9 c6 T7 l9 s" s, j
中国正进入“双型转型期”
7 P* h; x9 b6 Q- J/ x$ ?
( k' x+ e7 x. H. F9 v' ^ 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。
) G5 r) j4 n* I: a
' \& T f3 N1 G* n (作者为国家行政学院教授)) Z! W# }% g( P+ z2 G: f
: A1 ^% U/ v& v3 b5 A* p
|