|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” + K0 U* w& c! M5 K6 c
! l3 V1 s- f, G6 ]! }9 b
作者:薛国林 吴一帆
- C/ q% e7 ]- e3 R1 l5 ^' ?3 K8 `8 F0 l4 C/ { P
2015年10月31日发布 - _4 g6 |% Y* w- S* a! m0 i
5 l' n1 i2 y9 c1 U C# d, B; K- ~
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
- X6 u% E" V4 v/ }8 e$ ^
( k# ]8 Y& w5 r! b& I, ~“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
& [% e5 z+ Y; U" v9 X) L! d+ g: q- k
1 N1 i. L/ ^$ R0 O6 l% j) s( z2 V随意的口语化修饰意思难理解
! N; A0 g, [: P; ]3 \# [6 g! O7 E) I* H* \/ t+ y8 O! w
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
/ O8 h: P( e e% W
: l# O! Z5 s$ A- k% Q: n媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 ! U5 F; S/ p5 S* q I& N
/ F+ c* ^+ a b& x/ c" m那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 6 E" z, G8 Y; n4 n) {
( U8 H" A- Z5 _) {
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 1 R. n1 q, c4 A4 V' @
7 `2 P9 \0 v$ x" |' }5 {5 J( L- m* a
“标签式”修饰方法难客观 $ d: y- u( N* g; `3 M
: t( B! k3 e: N. H! C
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? " a8 L9 c! ] e0 H# d: v
/ I) D- [; i8 {$ G( T$ D' Z" G例如:某报2014年8月1日A6版
1 ]! t; Z' L, {- m% s+ U7 f8 o
1 z$ I; \6 T, ?1 o; h( O(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 - _( I6 i9 u* s$ Z3 \; x5 o) H
# ?! Y+ F, v r' D
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
) k" Y* p. l9 z6 @
4 g/ A3 ]2 C. p- u今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 8 W0 g7 }9 z9 x7 z2 {
) r. Q9 m: d& `: B9 x! N; ]; j这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
8 z2 n5 C6 k% d# K
4 n: j8 _$ Q8 @2 |第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
, w$ P2 a+ [0 X, h1 a) j4 ]
1 Q6 J- n- j/ v2 @* @$ x, m第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 9 W4 _! _, N: g% j" B
8 Q9 Q# E# h0 V; q: z8 U第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
3 Y: O9 S8 o1 i# u7 N' p& o3 z+ V" w. [7 }
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 8 V& `$ T& y& o7 J" U$ _
- L% o1 \$ D) s% x9 b |