|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
" t5 T% P+ N j
$ W z9 L T8 Y M# m2 i8 H, ^0 Q作者:薛国林 吴一帆 $ V& k& X5 R0 }( V+ n0 k7 j
+ V$ r1 R2 f/ r. ]5 r2 g
2015年10月31日发布
) q3 O3 W6 Q9 R; Q% B( P0 S2 a" a6 O5 m
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 0 i) U1 m1 S5 t w" _
$ w; d+ D# _$ U ]$ @/ w/ q5 D
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
" V6 O: L9 u. t9 x: Z' [8 k" b5 B, q2 y2 T; z- O
随意的口语化修饰意思难理解
! b1 ?' Z0 r w# M6 v2 r: ]
* j/ G4 G Y/ _3 j; a4 i网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
# R- {6 @1 X4 W% K& e
" f+ l3 P& s" r! w媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 + P+ }2 \0 S9 }. b
0 h* l8 q# |) x" i# g) D( a5 f8 `) I那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 : F. Q! n6 ^2 B( a) J" g; p* B7 Q
Z5 [7 ~& @8 J$ x9 L9 s$ u3 S8 F3 O
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 9 F: D& e5 W6 }) C0 C. F' B4 @
+ _+ b* |/ m/ L" c
“标签式”修饰方法难客观
, j- }1 J( _5 I" Q4 u/ h8 \. ?7 V$ N" |
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
. \- j3 f: m K& d" X
) f1 h5 }7 x- | w$ r例如:某报2014年8月1日A6版 - `6 w( B+ |9 L* w% z
! S9 e- k U- c9 Q( X3 w# R7 t(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
! U$ H5 v) q" O- X" m7 H
3 y% v' f+ @ c F! |9 o2 L(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 0 N( Y. u6 d+ u- N3 s
( f" `, B2 B# ?# V
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
7 _; ^- Z. t$ q! b+ O( m n# ]9 I' X- l, s3 T0 ]1 S# g
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
# l- @ g$ P- w' k
1 r& u! a. U' E& T0 e5 c$ w( v/ A第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
1 H1 m4 F# z2 {/ ^+ f0 A- z- K2 [* B J) @5 R n
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
/ S' Q; M8 u. [' ~4 n& V f$ Z3 V( S/ A" d% x) a) [
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
+ }, @+ Y! X8 S+ r
& Z& O% t9 w: v: f1 Z2 N: \快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
. n( l" g7 f& z, m& l+ m8 R2 O* g3 k+ c$ J" L
|