在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话: ! J0 V0 w$ }& L* P! S
# F7 T! s x! g4 ~* Q
你到底想说什么?
! m Q" Z w0 Q0 @2 t; W Q% L, G/ ^0 p" W! l
你的重点是什么? 9 I6 J1 R! l2 h6 R& i5 s
8 \& U/ b2 }/ H" U能不能用一句话简单概括一下?
M3 W# @' ]. D7 t3 N# j1 X
V V% ?& B; l: I7 E4 ?0 o那,你想问的问题是什么?
6 l8 g6 X+ C) ~: H0 p P3 A
. S$ ^5 H/ C: R如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。
' a( f+ @& C# F+ Z- U0 W+ i1 X, }5 K' n8 o0 m5 h
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 ! C* r$ W5 P o+ q$ M% R
4 U6 [) A6 z- I
PRES
1 G$ y' T& [, ^4 g. y. z/ T+ [; q! }3 f
P→Point(主张):“我的观点……” + |. d7 S) W P' G
. e: t9 |: ~& o+ O7 A! H+ Z
R→Reason(理由):“我的理由是……” % R% z2 V% }! w, H) A! n& q
: G9 E# s J* P3 z
E→Evidence(事例):“举例来说……”
6 R( Q8 u: ?; e; S. |- ~6 d7 O6 i; B4 Q
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
% P3 U% I. ?( F% a# y+ H5 G2 N- D5 R ^7 `% {
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
! w' _, [6 v, w* W. k, ~1 f A0 H0 [
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
: e2 ? `5 s0 }) {$ {& l: v7 A7 u) F
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; . F9 T9 L' v$ n& b4 O
! P1 I1 G( r- k/ P( R' x$ y2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; ) m, J4 }" `# i7 z: X
3 \( G! p" U( U, K8 {& ^3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
+ V3 U4 [% X1 R2 z0 J: z3 G& ?4 |1 H3 u/ M' @: s+ U
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
1 z. y0 L1 D/ K+ b6 V. t6 `4 T; w
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。 * W% K" ?: P; j( b8 E7 a
" H& D( I I f+ [# H: P
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 " Z; \- ~* I8 s( i$ ^) s
% z- ?+ I5 i& o& `! F2 v |